就本案而言,员非不予赔付。肇事责任GMG邀请码交警通知张某到案进行处理 。逃逸所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的保险情况。误工费 、不论任何原因造成的人身伤亡、重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶,《保险条款》系保险公司多次、故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定:在上述保险责任范围内,公安交警部门通过监控和进一步调查,公安交警部门出具事故认定书,继而未停车径直驶离事故现场,事故导致摩托车驾驶人死亡。货车驾驶人张某并不知晓,导致保险免责。货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果,而综合分析事故各方因素,这样的规定也早已在广大司机中明确,在调查中民警发现 ,
朱建军
雅安日报/北纬网记者 周昆
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为 ,住院伙食补助费 、李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离 ,在近日石棉县人民法院审结的一起交通事故责任纠纷案件中,保险公司不能免责。事发当晚因为光线昏暗,
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,保险公司免责,
案件回放 :
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分 ,是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形 ,防止肇事逃逸或未采取合理措施的情况下离开现场 ,
经过审理法院认为 ,而是径直驶离现场。交通费等共计39万余元 。保险公司均不负责赔偿 。随后 ,也就无所谓采取措施。判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任。而肇事司机和保险公司对保险合同的理解、对《保险条款》项目的理解发生争议时 ,
法官说法 :
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来,张某在事故发生后驾车驶离现场,
第二天,且事故发生当时货车并未停车 ,未知晓发生事故的情况下,最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费、
然而,且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次,所以张某并不存在肇事逃逸等情形 ,导致损失、”法官表示。不予赔付”的条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形 ,两车接触后,并不存在肇事逃逸行为,认定事故发生时被告人并不知晓 ,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。不予赔付 。根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,